Subject: Re: Nix warmer klimaat: Westeuropa droht Temperatursturz From: Peter Manders Date: Wed, 10 Dec 2003 00:46:34 +0100 Newsgroups: nl.politiek,nl.wetenschap,nl.auto On Tue, 09 Dec 2003 11:16:21 +0100, Maarten Afman wrote: >"Klaas Ensing" schreef in het berichtje van Mon, 8 >Dec 2003 10:18:24 +0100: > >>De geschiedenis leert ons helaas (nog maar ca 20 >>jaar geleden) dat sommige wetenschappers ons onterecht eigen verzinsels >>hebben wijsgemaakt en hiervoor ruimhartig werden gesubsidieerd (van ons >>geld). De woorden bedrog, volksverlakkerij of nog erger, lijken hiervoor op >>zijn plaats te zijn > > >Je verontwaardiging is terecht als die zou slaan op politici, >lobbygroepen en andere volksmenners. Mensen die een eigen doel >nastreven, bewust verkeerd omgaan met wetenschappelijke resultaten, >bewust vergeten onzekerheden te vermelden of negeren. >M.a.w. mensen die misbruik maken van hun positie en wetenschappers. > >Je aanval op wetenschappers is onredelijk en onterrecht. >Een wetenschapper is iemand die de wetenschappelijke methode gebruikt >voor het verder ontwikkelen van de kennis van de mensheid. > >Als je de wetenschappelijke methode gebruikt betekent dat in ieder >geval >- dat je werkwijze openbaar is en dat >- iedereen mee kijkt met hoe je je onderzoek doet en >- hoe je je conclusies trekt. >Er zijn geen wetenschappers die niet de wetenschappelijke methode >gebruiken. >Door de openheid, inzichtelijkheid, transparantie, kan van het liegen >en bedriegen geen sprake zijn. Een conclusie is aantoonbaar de >conclusie die het beste past met de data die op dat moment beschikbaar >is. > >Er zijn ook "wetenschappers" tussen aanhalingstekens die >onderzoeksresultaten falsifiėren om zo hun eigen theorie er als beste >uit te laten komen. Dat is oplichting. Die lieden lopen vroeg of laat >tegen de lamp en dan worden ze voor de rest van hun carriėre >uitgekotst door de rest van de wetenschappelijke gemeenschap. Maar wat als cijfers volkomen verkeerd worden gebruikt om een politiek doel te bereiken? Ik vind (om in nl.auto on topic te blijven) die "3% meer ongelukken per km sneller verkeer" wel ontzettend grove misleiding. Er bestaat een onderzoek waarin wordt beweerd, dat de kans op dodelijke slachtoffers 3% toeneemt per km snelheidstoename *bij een ongeluk*. Dus een auto verongelukt, en de kans op dodelijke slachtoffers is recht evenredig met de snelheid waarmee gereden werd. Dat vind ik aannemelijk. Daar heeft de politiek van gemaakt: "per km hogere gemiddelde snelheid, is de kans op ongelukken 3% groter". En bijna niemand prikt hier doorheen. Ik vind het te schandalig voor woorden dat een onderzoeksresultaat zo misbruikt mag worden, en dan ook nog tot landelijke campagne wordt verheven. Deze misleiding wordt gebruikt om al die, al dan niet fout geplaatste, drempels en flitskasten te rechtvaardigen. En niemand die er iets van zegt, of luistert naar die enkeling die er wel iets van zegt: "nee, het is wetenschappelijk vastgesteld, dus dan zal het wel kloppen". -- Peter Manders Remove "u" from email address to reply. The *Usenet hydra*: you cut off one head, and *a stupider one* grows back...