Tweede Kamer, partij voorlichting & leden van de Vaste Kamer Commissie Verkeer & Waterstaat: From: Willem-Jan Markerink To: vvdvoorlichting@tk.parlement.nl, cdavoorlichting@tk.parlement.nl, pvdavoorlichting@tk.parlement.nl, d66voorlichting@tk.parlement.nl Subject: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Bcc: p.hofstra@tweedekamer.nl, atsma@cda.nl, A.Duivesteijn@tweedekamer.nl, g.oplaat@tweedekamer.nl, S.Dijksma@tweedekamer.nl, F.Timmermans@tweedekamer.nl, j.geluk@tweedekamer.nl, j.dijsselbloem@tweedekamer.nl, s.depla@tweedekamer.nl, mastwijk@cda.nl, l.vdlaan@tweedekamer.nl, g.koopmans@tweedekamer.nl, h.bruls@tweedekamer.nl, erikvanlith@tweedekamer.nl, b.vham@tweedekamer.nl, m.haverkamp@tweedekamer.nl, j.boelhouwer@tweedekamer.nl, p.dkrom@tweedekamer.nl, c.verdaas@tweedekamer.nl, l.dezentjehamming@tweedekamer.nl, e.vhijum@tweedekamer.nl Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Sun, 29 May 2005 01:53:46 +0200 Geachte mevrouw/heer, Teneinde mijn stem definitief te bepalen inzake het komende referendum zou ik graag vernemen wat de positie is van uw partij inzake de onlangs door de EU aangenomen richtlijn betreffende rijbewijs harmonisatie, in het bijzonder de mogelijkheid om met rijbewijs B ook oldtimer-voertuigen zwaarder dan >3500kg & >25jaar) te mogen besturen: http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?L=NL&OBJID=93592 Pag 20 & 21: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Amendement 39 Artikel 6, lid 4, letter b bis) (nieuw) b bis) voertuigen met een maximaal toegestane massa van meer dan 3.500 kg, door bestuurders van ten minste 21 jaar die sedert ten minste twee jaar houder zijn van een rijbewijs van categorie B, op voorwaarde dat de voertuigen meer dan 25 jaar oud zijn, op correcte, milieuvriendelijke en historisch verantwoorde wijze worden onderhouden en voor niet-commerciële doeleinden worden gebruikt. Motivering Historische bussen en vrachtwagens worden voor niet-commerciële doeleinden en slechts zelden gebruikt. Zij worden voorzichtig en veilig bestuurd - een gevolg van de tijd en toewijding die de eigenaren in hun instandhouding hebben geïnvesteerd. De richtlijn dient duidelijk te maken dat de lidstaten houders van rijbewijzen van categorie B mogen toestaan dergelijke historische bussen en vrachtwagens te besturen. xxxxxxxxxxxx Graag een officiele stellingname van u of beter uw partij in deze, zodat ik kan afwegen of de EU mij inderdaad in NL ook voordelen biedt, of dat louter ingezetenen van andere lidstaten deze voordelen kunnen genieten. (want in ieder geval 1 van hen heeft dit amendement ingediend, mag ik aannemen) Bij voorbaat dank voor uw stellingname. From: postmaster@tweedekamer.nl To: wjmarkerink@mail.a1.nl Date: Sun, 29 May 2005 01:54:11 +0200 Subject: Delivery Status Notification (Failure) This is an automatically generated Delivery Status Notification. Delivery to the following recipients failed. pvdavoorlichting@tweedekamer.nl cdavoorlichting@tweedekamer.nl From: postmaster@tweedekamer.nl To: wjmarkerink@mail.a1.nl Date: Sun, 29 May 2005 01:54:11 +0200 Subject: Delivery Status Notification (Failure) This is an automatically generated Delivery Status Notification. Delivery to the following recipients failed. l.dezentjehamming@tweedekamer.nl Date: Sun, 29 May 2005 01:57:22 +0200 (CEST) From: VVD Voorlichting To: Willem-Jan Markerink Subject: Uw bericht aan de VVD is ontvangen Geachte heer/mevrouw, Hartelijk dank voor uw email. De afdeling Publieksvoorlichting van de VVD-Tweede Kamerfractie zal uw vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden. Opmerkingen worden wekelijks doorgegeven aan de leden van de VVD-fractie. Emails gericht aan een VVD-Kamerlid sturen wij door. Ben je scholier en zoek je informatie voor een werkstuk? Kijk dan op www.vvd.nl in de standpuntenlijst. Met vriendelijke groet, VVD Voorlichting Tweede Kamer der Staten-Generaal. Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Sun, 29 May 2005 14:58:20 +0200 From: "Verdaas J.C." To: Geachte heer Markerink, Het betreft hier een amendement dat in het Europees Parlement is ingediend. Daar wordt de afweging gemaakt over hoe de richtlijn eruit komt te zien waarna deze in de lidstaten wordt geimplementeerd. Ik heb zelf de neiging om te zeggen dat Europa op dit soort details nu juist niet het beleid van de lidstaten moet bepalen. Dus: harmonisatie op hoofdlijnen en laat het aan de lidstaten over of het nu wel of niet wenselijk is dat in oldtimers boven een bepaald gewicht vrijstelling kan worden verleend bij gebruik voor niet commerciele doeleinden. Hartelijke groet, Co Verdaas Kamerlid PvdA Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Sun, 29 May 2005 21:35:59 +0200 From: "Atsma J.J." To: , "Pater-van der Meer de M." Geachte heer, Eerlijk gezegd, heb ik geen idee. Ik zal uw vraag doorsturen naar mijn collega Marleen de Pater. Wellicht kan zij u een antwoord geven. Groet, Joop Atsma Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 10:05:38 +0200 From: "Fabbricotti M." To: Geachte heer Markerink, Het nationale parlement gaat niet over het goed of afkeuren van amendementen die door het Europees parlement worden ingediend. Als u een antwoord wilt hebben op deze vraag, dan kan ik u doorverwijzen naar de ALDE fractie in het Europees Parlement, Wat de grondwet wel doet is nationale parlementen voortaan de mogelijkheid geven om bij iedere richtlijn van de commissie te toetsen of dit beter op Europees of nationaal niveau uitgevoerd kan worden. Nationale parlementen kunnen besluiten dat de betreffende richtlijn een zaak is van de lidstaten zelf. Als eenderde van alle parlementen uit de EU-landen vindt dat het onderwerp beter op nationaal, regionaal of lokaal niveau geregeld kan worden, moet de Europese commissie het voorstel opnieuw overwegen. Met vriendelijke groet, Marië Fabbricotti Fractie D66 Postbus 20018 2500 EA Den Haag Tel: 070 318 2643/2631 Fax: 070 3183625 m.fabbricotti@tweedekamer.nl Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 10:37:55 +0200 From: "Vliet van B." To: Geachte heer Markerink, Wanneer een Europese richtlijn is aangenomen is deze geldig voor alle lidstaten. Deze moeten zich daar dan aan houden, dat is nu al zo en dat zal niet veranderen wanneer de Europese grondwet erdoor komt of niet. Wellicht kunt u onderstaande informatie gebruiken om uw stem te bepalen: Krijgen 'gewone burgers' meer te vertellen in Europa? Het antwoord is "ja". Europese burgers kiezen het Europees Parlement en dat krijgt meer macht als de grondwet is ingevoerd. Zo treedt een Europese wet niet in werking wanneer een meerderheid van het parlement er tegen is. Maar ook 'rechtstreeks' krijgen de burgers meer te vertellen. Als één miljoen Europeanen uit de lidstaten van de Europese Unie ergens achter staan, kunnen ze de Europese Commissie vragen om met een wetsvoorstel te komen. Dat kan bijvoorbeeld door het ophalen van handtekeningen. Bovendien bepaalt de grondwet dat alle Europese burgers recht hebben op het indienen van klachten bij de Europese Ombudsman over het functioneren van Europese instellingen. Vastgelegd in de nieuwe grondwet zijn tenslotte alle grondrechten van de Europese burgers. Die variëren van het recht op leven en het recht op vrijheid tot het stakingsrecht. Wat betekent de Europese grondwet voor vrijheid en democratie? De grondwet bepaalt dat de Europese Unie een gemeenschap is van belangrijke waarden: eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en mensenrechten. Landen mogen pas lid worden van de Europese Unie als ze deze waarden onderschrijven en er blijk van geven ze in de praktijk te brengen. Zijn landen eenmaal lid van de EU dan kunnen sancties worden opgelegd als ze niet meer aan de Europese waarden voldoen. Gaat de Europese grondwet de Nederlandse grondwet vervangen? Nederland houdt net als alle andere lidstaten van de Europese Unie een eigen grondwet waarin is vastgelegd hoe overheid en burgers met elkaar omgaan. Invoering van de Europese grondwet leidt ook niet tot aanpassing van de Nederlandse grondwet. De nieuwe grondwet legt duidelijk vast waarover de lidstaten zélf beslissen. Europese problemen worden Europees opgelost en Nederlandse problemen door Nederland zélf. Nationale parlementen krijgen in de grondwet het recht om Europese wetsvoorstellen af te wijzen die volgens hen tegen deze bepaling ingaan. Wordt Europa geen 'eenheidsworst' of 'superstaat'? De Europese grondwet ondersteunt en beschermt de eigenheid van lidstaten. De Nederlandse culturele en historische eigenheid blijft verankerd in de eigen grondwet en beschermd door de Unie. De Europese Unie wordt geen 'Verenigde Staten van Europa' naar Amerikaans voorbeeld. Het motto van de Unie is niet voor niets: 'In verscheidenheid verenigd'. Koningin Beatrix blijft Koningin van Nederland en het Nederlands staatshoofd wordt niet onderschikt aan de leiding van de Europese Unie. Wordt Europa veiliger met de nieuwe grondwet? De Europese Unie is met de grondwet beter in staat dreigingen van buitenaf te bestrijden doordat de landen meer samenwerken. De grondwet bepaalt dat er een Europese Minister van Buitenlandse Zaken komt. Deze moet zorgen voor meer eenheid in het buitenlands beleid. De lidstaten van de EU en het Europees Parlement geven aan welke mogelijkheden de minister hiervoor heeft. Een en ander leidt ook tot meer samenwerking op defensiebeleid. Maar Nederland zal altijd zélf blijven bepalen of er Nederlandse soldaten worden uitgezonden. De veiligheid binnen de Europese Unie wordt versterkt door de invoering van een gemeenschappelijk systeem van grensbewaking, meer samenwerking van politiediensten en meer samenwerking in strafzaken. Dit leidt tot een betere bestrijding van terrorisme en criminaliteit. Ook is het de bedoeling dat er een Europees Openbaar Ministerie komt voor de aanpak van internationale criminaliteit. Kan Turkije door de nieuwe grondwet sneller toetreden? De nieuwe grondwet heeft geen invloed op de toetreding van Turkije tot de Europese Unie en de onderhandelingen daarover. Turkije moet voldoen aan de toelatingscriteria die voor alle landen gelden. De grondwet regelt alleen hoe over een aanvraag tot toetreding wordt besloten. Kunnen grote landen binnen de Europese Unie invloed uitoefenen op Nederlandse wetgeving? Neen. Geen enkele lidstaat heeft zeggenschap over de wetgeving van een andere lidstaat. Dat geldt voor zowel grote als kleine landen binnen de Europese Unie. De nieuwe grondwet regelt alleen de afspraken tussen lidstaten. Regelt de grondwet ook hoe de stem van maatschappelijke organisaties door kan klinken in Europese besluitvorming? Een van de redenen om aan een nieuwe grondwet te gaan werken was de kritiek van burgers dat zij te weinig te vertellen hadden in Europa. Het CDA heeft zich altijd sterk gemaakt voor overleg met maatschappelijke organisaties, die immers die burgers vertegenwoordigen. Tijdens de voorbereiding van de grondwet hebben zij hun ideeën kunnen inbrengen. Maatschappelijke organisaties spelen in Europa een belangrijke rol. Vakbonden, politieke partijen, kerken en andere organisaties hebben vaak veel leden. Hun positie wordt daarom officieel erkend in de grondwet. Dit betekent in de praktijk dat deze organisaties worden betrokken in de gesprekken met de Europese instellingen. Zo hebben ze invloed op het beleid dat in Europa tot stand komt. Wat betekent de Europese 'dienstenrichtlijn' voor Nederland? De 'dienstenrichtlijn' wil een eerlijk speelveld voor de dienstenmarkt in Europa realiseren. Er wordt op dit moment onderhandeld welke sectoren precies onder de richtlijn gaan vallen. Nu zijn dat de bijvoorbeeld de uitzendbranche, distributie, bouw, makelaardij, ambachten, toerisme en de zorgsector. Het kabinet heeft op verzoek van onder andere het CDA een voorstel ingediend om werknemers uit het buitenland die in Nederland gaan werken onder de Nederlandse CAO te laten vallen. Nederland beschikt over een sterke dienstensector en heeft hier voordeel bij. Wat gebeurt er eigenlijk als de Europese grondwet niet wordt aangenomen? Wordt de grondwet niet aangenomen dan blijven de huidige verdragen gelden. Maar het wordt wél een stuk moeilijker om met 25 landen beslissingen te nemen. De oude verdragen gingen namelijk uit van besluitvorming in een Unie met veel minder landen. Een "nee" tegen de grondwet betekent dat de voordelen ervan komen te vervallen. De Europese Unie wordt minder eenvoudig, minder democratisch, minder effectief en minder doorzichtig dan met de grondwet het geval zou zijn. Met vriendelijke groet, A. B. van Vliet (Bastiaan) Persoonlijk Medewerker van M. L. de Pater - van der Meer Lid CDA-fractie, Tweede Kamer der Staten Generaal www.marleendepater.nl From: Willem-Jan Markerink To: "Verdaas J.C." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Mon, 30 May 2005 16:07:21 +0200 On 29 May 2005 at 14:58, Verdaas J.C. wrote: > Geachte heer Markerink, > > Het betreft hier een amendement dat in het Europees Parlement is > ingediend. Daar wordt de afweging gemaakt over hoe de richtlijn eruit > komt te zien waarna deze in de lidstaten wordt geimplementeerd. Ik heb > zelf de neiging om te zeggen dat Europa op dit soort details nu juist > niet het beleid van de lidstaten moet bepalen. Dus: harmonisatie op > hoofdlijnen en laat het aan de lidstaten over of het nu wel of niet > wenselijk is dat in oldtimers boven een bepaald gewicht vrijstelling > kan worden verleend bij gebruik voor niet commerciele doeleinden. > > > Hartelijke groet, > Co Verdaas > Kamerlid PvdA Helaas, dit ben ik in het geheel niet met u eens, met name niet omdat juist oldtimer-bijeenkomsten vaak een grens-overschrijdend karakter hebben, en derhalve deze richtlijn eigenlijk *dwingend* had moeten worden opgelegd, om verschillende nationale interpretaties/ratificaties te voorkomen. De onderliggende motivatie wordt daarbij tenslotte door *alle* lidstaten gedeeld, ik lees daar geen voorbehoud van individuele lidstaten. Dank overigens voor uw inhoudelijke antwoord, de paar schamele antwoorden van andere leden van de commissie verkeer&waterstaat strekken tot nu toe niet verder dan de bekende standaard-teksten inzake het EU-referendum. Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 21:42:12 +0200 From: "Verdaas J.C." To: Geachte heer Markerink, dank voor uw reactie. Mocht het zo zijn dat de motivatie door alle lidstaten wordt onderschreven, dan zou de uitzondering ook in de gehele EU moeten gaan gelden! Blijven we het oneens over de vraag waar Europa zich wel en niet mee moet bemoeien, maar ik ben blij dat u in ieder geval mijn inhoudelijke reactie op prijs stelt. Gezien uw argument dat het vaak om grensoverschrijdend verkeer gaat, voel ik overigens met u mee dat juist die zaken wel dwingend in EU verband worden geregeld, maar zelfs dan nog blijf ik van mening dat er belangrijker zaken zijn waar Europa zich mee kan bezig houden! Hartelijke groet, Co Verdaas From: Willem-Jan Markerink To: "Verdaas J.C." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Mon, 30 May 2005 22:47:38 +0200 On 30 May 2005 at 21:42, Verdaas J.C. wrote: > Geachte heer Markerink, > > dank voor uw reactie. Mocht het zo zijn dat de motivatie door alle > lidstaten wordt onderschreven, dan zou de uitzondering ook in de > gehele EU moeten gaan gelden! Blijven we het oneens over de vraag waar > Europa zich wel en niet mee moet bemoeien, maar ik ben blij dat u in > ieder geval mijn inhoudelijke reactie op prijs stelt. Gezien uw > argument dat het vaak om grensoverschrijdend verkeer gaat, voel ik > overigens met u mee dat juist die zaken wel dwingend in EU verband > worden geregeld, maar zelfs dan nog blijf ik van mening dat er > belangrijker zaken zijn waar Europa zich mee kan bezig houden! > > Hartelijke groet, > > Co Verdaas De vraag is andersom wellicht ook of lidstaten een dergelijke *huidige* regeling (nationaal) wel kunnen behouden *zonder* zo'n EU- richtlijn, die de mogelijkheid schept/intact-laat. Blijft overeind de vraag, gegeven deze EU-richtlijn, wat de stellingname van u danwel u partij in deze is....:)) Dat de EU zich hier niet mee zou moeten bemoeien is een gepasseerd station, de richtlijn is aangenomen door het EU-parlement. (en vanuit die hoedanigheid zou ik eigenlijk toch vanuit uw partijfractie in het EU-parlement wel enige afstemming hebben verwacht....) Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Tue, 31 May 2005 12:55:58 +0200 From: "Verdaas J.C." To: Geachte heer Markerink, Helaas en in alle eerlijkheid: over dit soort zaken is dus te weinig afstemming tussen Europa en Den Haag. Wat dat betreft is zo'n mail als die van u een goede wakkermaker en sterkt het me in mijn voornemen de Europese agenda nog vroegtijdiger te gaan volgen. Ik durf overigens te stellen dat mijn fractie voor heeft gestemd! Gegroet en dank voor de prettige wijze van corresponderen, dat maak ik wel eens anders mee! Groeten, Co Verdaas From: Willem-Jan Markerink To: "Fabbricotti M." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Mon, 30 May 2005 16:22:48 +0200 On 30 May 2005 at 10:05, Fabbricotti M. wrote: > Geachte heer Markerink, > > Het nationale parlement gaat niet over het goed of afkeuren van > amendementen die door het Europees parlement worden ingediend. Als u > een antwoord wilt hebben op deze vraag, dan kan ik u doorverwijzen > naar de ALDE fractie in het Europees Parlement, Wat de grondwet wel > doet is nationale parlementen voortaan de mogelijkheid geven om bij > iedere richtlijn van de commissie te toetsen of dit beter op Europees > of nationaal niveau uitgevoerd kan worden. Nationale parlementen > kunnen besluiten dat de betreffende richtlijn een zaak is van de > lidstaten zelf. Als eenderde van alle parlementen uit de EU-landen > vindt dat het onderwerp beter op nationaal, regionaal of lokaal niveau > geregeld kan worden, moet de Europese commissie het voorstel opnieuw > overwegen. > > Met vriendelijke groet, > > marië Fabbricotti > > Fractie D66 > Postbus 20018 > 2500 EA Den Haag > Tel: 070 318 2643/2631 > Fax: 070 3183625 > m.fabbricotti@tweedekamer.nl > Geachte mevrouw Fabbricotti, Volgens mij begrijpt u de interactie tussen EU en lidstaten niet. De EU schept hier een mogelijkheid, de lidstaten kunnen en mogen dit invoeren (en hoogstwaarschijnlijk *waren* er al lidstaten waarin deze vrijstelling bestond (bij een andere verruiming, inzake campers tot 4250kg (zelfde document), ben ik daar minder zeker van, dat lijkt op instigatie van BRD tot stand te zijn gekomen (aldaar had men vroeger een standaard rijbewijs dat tot 7500kg ging, de latere EU-beperking tot 3500kg zat met name de camper-gemeenschap dwars))). Derhalve vraag ik u nogmaals of u danwel uw partij van plan zijn om dit amendement in NL door te voeren. Bij voorbaat hartelijk dank! From: Willem-Jan Markerink To: "Vliet van B." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Mon, 30 May 2005 16:28:03 +0200 On 30 May 2005 at 10:37, Vliet van B. wrote: > Geachte heer Markerink, > > Wanneer een Europese richtlijn is aangenomen is deze geldig voor alle > lidstaten. Deze moeten zich daar dan aan houden, dat is nu al zo en > dat zal niet veranderen wanneer de Europese grondwet erdoor komt of > niet. Geachte heer Van Vliet, Het gaat hier om een mogelijkheid voor lidstaten voor verruiming van rijbewijs B. De vraag is en blijft derhalve of u danwel uw partij van plan zijn om dit aspect van de rijbewijs-harmonisatie in NL in te voeren. Anders moet ik helaas concluderen dat NL inderdaad altijd en eeuwig het braafste jongetje van de klas wil zijn, en slechts de meest restrictieve uitleg van EU-richtlijnen volgt, ipv de burgers meer rechten en vrijheden te verschaffen. Bij voorbaat dank voor uw stellingname. Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 17:08:26 +0200 From: "Vliet van B." To: Geachte heer Markerink, De richtlijn is in het parlement nog niet in behandeling. Uw vraag of het CDA de kaders uit de Europese richtlijn 1 op 1 zal overnemen kan daarom nog niet beantwoord worden. Al wel duidelijk is dat met de richtlijn de mogelijkheid blijft bestaan om met rijbewijs B te rijden met een aanhanger als het totaal toegestane gewicht van de combinatie niet groter is dan 3500 kg. Ter informatie stuur ik u onderstaande link. http://www.corienwortmann.nl/archief//public/doc/0222rijbewijzen.pdf=20 Met vriendelijke groet, A. B. van Vliet (Bastiaan) Persoonlijk Medewerker van M. L. de Pater - van der Meer Lid CDA-fractie, Tweede Kamer der Staten Generaal www.marleendepater.nl From: Willem-Jan Markerink To: "Atsma J.J." , "Pater-van der Meer de M." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Mon, 30 May 2005 17:11:54 +0200 On 29 May 2005 at 21:35, Atsma J.J. wrote: > Geachte heer, > > Eerlijk gezegd, heb ik geen idee. Ik zal uw vraag doorsturen naar mijn > collega Marleen de Pater. Wellicht kan zij u een antwoord geven. > > Groet, > > Joop Atsma Geachte heer Atsma, Maar u bent voorzitter van de Commissie Verkeer & Waterstaat! Of mag u juist uit dien hoofde geen inhoudelijke stellingname hebben/doen?....;-)) (en uw collega weer wel?) Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 22:12:05 +0200 From: "Atsma J.J." To: Inderdaad, van mij wordt verwacht dat ik mij inhoudelijk terughoudend opstel als er onderwerpen uit de commissie aan de orde komen.=20 Ik heb uw mailtje overigens doorgestuurd naar een collega uit de CDA-fractie. Groet, Joop Atsma From: Willem-Jan Markerink To: "Vliet van B." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Date: Mon, 30 May 2005 20:05:16 +0200 On 30 May 2005 at 17:08, Vliet van B. wrote: > Geachte heer Markerink, > > De richtlijn is in het parlement nog niet in behandeling. Uw vraag of > het CDA de kaders uit de Europese richtlijn 1 op 1 zal overnemen kan > daarom nog niet beantwoord worden. Toch acht ik een dergelijke stellingname relevant voor mijn stemgedrag. Biedt de EU mij meer rechten & vrijheden, of is een EU met voortschrijdende bevoegdheden zinloos omdat het NL-parlement deze rechten & vrijheden toch telkenmale belemmert danwel te eng interpreteert. Daarbij is ook het behoud van het automotive historisch erfgoed in het geding, te meer omdat het halen *en* behouden/verlengen van rijbewijs C steeds meer kosten en moeite met zich mee brengt. (ook in die context mis ik in het EU-document zelf overigens een stellingname inzake rijbewijs CE, dus met aanhanger; want vaak komt dit historisch erfgoed alleen goed tot zijn recht als complete trekker/aanhangercombinaties (danwel is het bijwonen van nationale & internationale bijeenkomsten alleen goed mogelijk indien voorzien van een caravan voor overnachting)) > Al wel duidelijk is dat met de richtlijn de mogelijkheid blijft bestaan > om met rijbewijs B te rijden met een aanhanger als het totaal toegestane > gewicht van de combinatie niet groter is dan 3500 kg. Dat aspect interpreteert u eigenlijk weer iets te beperkt; de richtlijn staat namelijk juist ook toe om met alleen rijbewijs B een combinatie tot 4250kg te besturen (voor niet-commerciele (lees: recreatieve/hobbymatige) doeleinden), mits een korte aanvullende rijopleiding wordt gevolgd. (hetgeen overigens in feite niet anders is dan de oude situatie van een voertuig van 3500kg met aanhanger tot 750kg(!), alleen zijn nu ook combinaties zoals 2000+2250kg mogelijk, waar voorheen BE nodig was) (uiteraard eea alsnog conform de technische beperkingen van voertuig & trekhaak) Amendement 19 Artikel 4, lid 1, categorie B xxxxxxxxxxxxxxx 1. motorvoertuigen - met een maximaal toegestane massa van ten hoogste 3.500 kg; - ontworpen en gebouwd voor het vervoer van ten hoogste acht personen, de bestuurder niet meegerekend; - onverminderd de bepalingen betreffende de goedkeuring van de betrokken voertuigen, kan aan deze motorvoertuigen een aanhangwagen worden gekoppeld, voorzover het maximaal toegestane gewicht van dit samenstel van voertuigen 3.500 kg niet overschrijdt; - indien de bestuurder een bestuurdersopleiding zoals bedoeld in bijlage VI bis heeft gevolgd, kan, onverminderd de bepalingen betreffende de goedkeuring van de betrokken voertuigen, aan deze motorvoertuigen een aanhangwagen worden gekoppeld, voorzover het maximaal toegestane gewicht van dit samenstel van voertuigen 4.250 kg niet overschrijdt en het samenstel niet voor commerciële doeleinden wordt gebruikt; De bijkomende bestuurdersopleiding is niet verplicht indien het gewicht van de aanhangwagen 750 kg niet overschrijdt. - indien de bestuurder een bestuurdersopleiding zoals bedoeld in bijlage VI ter heeft gevolgd, bedraagt het maximaal toegestane gewicht van het motorvoertuig 4.250 kg, voorzover het een kampeerwagen betreft zoals bedoeld in bijlage II, deel A, punt 5, lid 1 van Richtlijn 2001/116/EG, het nuttig laadvermogen ten hoogste 1.000 kg bedraagt en het voertuig niet voor commerciële doeleinden wordt gebruikt; Motivering Het voorstel van de Commissie is wat aanhangers betreft te restrictief en zou de bestaande situatie, bijv. met betrekking tot de sport- en campingsector, te sterk beïnvloeden. Houders van een rijbewijs voor categorie B wordt het mogelijk gemaakt een samenstel van voertuigen of een kampeerwagen met een gewicht van ten hoogste 4.250 kg te besturen. Er wordt streng op toegezien dat deze mogelijkheid niet voor commerciële doeleinden wordt gebruikt, omdat anders sprake zou kunnen zijn van oneerlijke concurrentie met beroepschauffeurs van categorie C1 en C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Overigens wordt verderop in het document, bij rijbewijs BE, expliciet ook de huidige NL-categorie BE/oplegger beperkt tot max 3500+3500, daar waar dat tot nu toe eigenlijk alleen een technische beperking was (middels het voorschrift dat 20% van het gewicht van de oplegger moet rusten op de schotel, en derhalve afhankelijk van laadvermogen van de trekker)). Ben benieuwd hoe NL dit gaat implementeren, want hiermee wordt het rijbewijs BE fors beperkt..... Amendement 20 Artikel 4, lid 1, categorie B + E xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - onverminderd de bepalingen betreffende de goedkeuring van de betrokken voertuigen, samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen of oplegger, waarbij de maximaal toegestane massa van de aanhangwagen of oplegger ten hoogste 3.500 kg bedraagt; Motivering De houders van een rijbewijs voor voertuigen van categorie B moeten ook opleggers mogen trekken. De maximaal toegestane massa van de aanhanger moet evenwel beperkt worden, en wel tot 3.500 kg. xxxxxxxxxxxxxxxx > Ter informatie stuur ik u onderstaande link. > http://www.corienwortmann.nl/archief//public/doc/0222rijbewijzen.pdf Dank voor deze link, maar ook daarin mis ik een stellingname tav de verruiming van rijbewijs B voor oldtimers zwaarder dan 3500kg. En juist daar waar de richtlijn de lidstaten de *mogelijkheid* biedt, ipv de *verplichting*, acht ik de stellingname van de nationale partijen hoogst relevant voor mijn stemgedrag. Bij voorbaat dank voor uw stellingname! Eerste Kamer, leden van de Vaste Kamercommissie Verkeer & Waterstaat: From: Willem-Jan Markerink To: vdlans@xs4all.nl Subject: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(200 Bcc: jean.eigeman@hccnet.nl, cgjvandenoosten@zonnet.nl, joyce@senzbv.nl, FJM.Werner@chello.nl, bierman.heemstede@inter.nl.net, gerard.schouw@kcgs.nl Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Geachte mevrouw/heer, Teneinde mijn stem definitief te bepalen inzake het komende referendum zou ik graag vernemen wat de positie is van uw partij inzake de onlangs door de EU aangenomen richtlijn betreffende rijbewijs harmonisatie, in het bijzonder de mogelijkheid om met rijbewijs B ook oldtimer-voertuigen zwaarder dan >3500kg & >25jaar) te mogen besturen: http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?L=NL&OBJID=93592 Pag 20 & 21: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Amendement 39 Artikel 6, lid 4, letter b bis) (nieuw) b bis) voertuigen met een maximaal toegestane massa van meer dan 3.500 kg, door bestuurders van ten minste 21 jaar die sedert ten minste twee jaar houder zijn van een rijbewijs van categorie B, op voorwaarde dat de voertuigen meer dan 25 jaar oud zijn, op correcte, milieuvriendelijke en historisch verantwoorde wijze worden onderhouden en voor niet-commerciële doeleinden worden gebruikt. Motivering Historische bussen en vrachtwagens worden voor niet-commerciële doeleinden en slechts zelden gebruikt. Zij worden voorzichtig en veilig bestuurd - een gevolg van de tijd en toewijding die de eigenaren in hun instandhouding hebben geïnvesteerd. De richtlijn dient duidelijk te maken dat de lidstaten houders van rijbewijzen van categorie B mogen toestaan dergelijke historische bussen en vrachtwagens te besturen. xxxxxxxxxxxx Graag een officiele stellingname van u of beter uw partij in deze, zodat ik kan afwegen of de EU mij inderdaad in NL ook voordelen biedt, of dat louter ingezetenen van andere lidstaten deze voordelen kunnen genieten. (want in ieder geval 1 van hen heeft dit amendement ingediend, mag ik aannemen) Bij voorbaat dank voor uw stellingname. From: Willem-Jan Markerink To: "Verdaas J.C." Subject: RE: Vraag inzake rijbewijs & omzetting EU-richtlijn (COM(2003)0621 C5-0610/2003 2003/0252(COD)) Reply-to: w.j.markerink@a1.nl Date: Sat, 25 Jun 2005 20:58:53 +0200 On 31 May 2005 at 12:55, Verdaas J.C. wrote: > Geachte heer Markerink, > > helaas en in alle eerlijkheid: over dit soort zaken is dus te weinig > afstemming tussen Europa en Den Haag. Wat dat betreft is zo'n mail als > die van u een goede wakkermaker en sterkt het me in mijn voornemen de > Europese agenda nog vroegtijdiger te gaan volgen. Ik durf overigens te > stellen dat mijn fractie voor heeft gestemd! > > Gegroet en dank voor de prettige wijze van corresponderen, dat maak ik > wel eens anders mee! > > Groeten, > > Co Verdaas Geachte heer Verdaas, Een recente ontwikkeling inzake de EU rijbewijs-harmonisatie doet mij weer naar het toetsenbord grijpen (zie onderstaand bericht, vandaag gepost in enkele newsgroups, waarin ik even hevig uit mijn slof schiet (excusez les mots, maar dit is dus waarom de burger de buik vol heeft van de 'voordelen' der EU....zo gauw er ook maar 1 voordeel in zicht is, zet de lidstaat de poot dwars, zonder 1 zinnig inhoudelijk argument) Inzake die afstemming EU en NL is het dus niet zozeer de EU die teveel wil, maar een NL dat het begrip 'inconsequent' opnieuw lijkt te willen definieren. Enfin, ik geloof niet dat ik mij nog veel illusies hoef te maken over die oldtimervrijstelling. Daar zullen soortgelijke drogargumenten gebezigd worden, om de kloof tussen overheid en burger nog wat verder te verdiepen. Soms sterft de EU een beetje in het hart van de burger door regelzucht vanuit Brussel, ditmaal door schizofrenie van een lidstaat. En in een echte democratie had het EU-parlement (dat deze richtlijnen reeds heeft aangenomen!) de implementatie kunnen afdwingen. Let wel: die 4250kg voor campers is naar alle waarschijnlijkheid door BRD ingediend, daar speelt die discussie al langer (omdat hun huidige rijbewijs nog een stuk beperkender is tov voorheen dan bij ons (daar mocht men met het standaard rijbewijs, tot 7.5 ton vrachtwagens, zelfs combinaties tot 18 ton trekken)), dus *komen* doet deze categorie chauffeurs in NL er toch, maar dan als toerist. Bah, wat een vies nationalistisch spelletje weer....wij de caravans, de Duitsers de campers....en de EU-harmonisiatie kan ter plekke weer doodvallen. xxxxxxxxxxxxx Subject: Eigenaar B-rijbewijs mag zwaardere caravan trekken, maar geen camper van 4250kg From: "Willem-Jan Markerink" Date: 25 Jun 2005 18:36:26 GMT Newsgroups: nl.politiek,nl.reizen.camper,nl.auto,nl.reizen.caravan,nl.verkeer Zeldzaam inconsequent zootje ratten....een combinatie van 4250kg mag wel, maar een los voertuig van dat gewicht niet, terwijl de EU-wetstekst heel nadrukkelijk over campers praat, niet over vrachtwagens. Wie is hier nou gek? (of komt nu eindelijk de NL-gekte aan het licht, dat campers bij ons vrachtwagens zijn, ipv personenauto's (zoals in de meeste andere EU- landen!), en dat NL *dus* geen onderscheid kan maken tussen een camper van 4250kg en een bestelbus van 4250kg (want die laatste ligt toch al onder ecofascistisch vuur)) Terwijl je nota bene zelfs met al B al sinds jaar en dag een *ongeremde* aanhanger van 750kg achter een voertuig van 3500kg mag trekken? WIE IS HIER NOU GEK? (sterker nog: dat oprekken van auto+aanhanger is door een NL-afgevaardigde op de agenda gezet!....een zieker zootje ongeregeld is er toch werkelijk ook niet te vinden) (en zwaai dan ook maar dag met het handje tegen de mogelijkheid om met rijbewijs B oldtimer vrachtwagens en bussen te besturen, zoals het EU- parlement eveneens al *wel* reeds heeft besloten) Ziek zootje selectief shoppende hersendode minkukels. http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/?id=36397 xxxxxxxxxxxx Eigenaar B-rijbewijs mag zwaardere caravan trekken door onze redactie BRUSSEL - Wie een rijbewijs-B heeft, mag in de toekomst in de hele Europese Unie een combinatie van auto en caravan besturen van maximaal 4.250 kilogram. Daarvoor bestaat een voldoende meerderheid onder de Europese ministers van Verkeer en in het Europees Parlement. Dat is donderdag vernomen uit diplomatieke bronnen in Brussel. Het is nog niet bekend wanneer het plan zal worden ingevoerd. Klik op de foto voor een afbeelding op volle grootte (200x128) - Eigenaar B-rijbewijs mag zwaardere caravan trekken Momenteel geldt voor een eigenaar van een rijbewijs-B nog een limiet van 3.500 kilogram. Het Europees Parlement wil dat chauffeurs die over een B- rijbewijs beschikken ook een lichte vrachtwagen tot 4.250 kilo mogen besturen. Daarvoor bestaat echter geen meerderheid onder Europese verkeersministers. Vooral Nederland ziet dit niet zitten. Zo'n akkoord zou er op neerkomen dat ook houders van een normaal rijbewijs ook achter het stuur van zware kampeerbussen kunnen gaan zitten. -- Bye, Willem-Jan Markerink The desire to understand is sometimes far less intelligent than the inability to understand [note: 'a-one' & 'en-el'!] xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx