Subject: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: "KeesB" Date: 20 May 2005 00:34:50 -0700 Newsgroups: nl.auto Ben laatst bekeurd wegens inhalen bij een doorgetrokken streep. Nu was het een dubbel doorgetrokken streep met een tussenruimte van 30-40 cm. Nu schijnt deze tussenruimte te groot te zijn volgens europese regels (max. 18 cm). Ook is er door het gerechtshof te Leeuwarden een uitspraak over gedaan op 9 februari 2005. Hierbij is de bestuurder vrijgesproken van het feit "zich links bevinden van de doorgetrokken streep tussen rijstroken/op paden met verkeer in beide richtingen" (boete = 125 euro), maar veroordeeld voor het feit "als bestuurder van een motorvoertuig niet zoveel mogelijk rechts houden op een andere weg dan autoweg of autosnelweg" (boete = 95 euro) Daarnaast geeft dit gerechtshof aan dat "of er sprake is van een doorgetrokken streep bepalend geacht of de wegmarkering zich aan de gemiddelde weggebruiker voordoet als een doorgetrokken streep" In mijn situatie gaat het om een enkelbaansweg buiten de bebouwde kom die geheel voorzien is van een dubbel doorgetrokken streep (afstand > 30 cm) tussen de beide rijrichtingen. De agent die mij aanhield (Ik haalde hem in; hij reed in zijn prive auto!) wist niet hoe hoog de boete zou zijn. Weet iemand wat voor boete ik hoor te krijgen? (125 of 95 euro?) Of kan ik helemaal onder de boete uitkomen als mij het verkeerde feit ten laste wordt gelegd? groeten, KeesB From: johns Newsgroups: nl.auto Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep Date: Fri, 20 May 2005 20:09:29 +0200 "Vlad Dracul" in nl.auto: > >"johns" schreef in bericht >news:fqjr81hn5m87qviv4c4fl20fo09ki0iqp1@4ax.com... >> >> Leer de regels s.v.p. Een doorgetrokken streep tussen de rijstroken >> houdt in dat je 'm niet mag overschrijden en je er niet links van mag >> bevinden. Artikel 76. Duidelijk tot zover? >> >> Een doorgetrokken streep in het algemeen is _niet_ hetzelfde. Je mag >> je wel degelijk links van een doorgetrokken streep bevinden. Je mag ze >> ook in bepaalde situaties overschreiden. Zie als voorbeeld de >> kantstrepen langs de weg of de streep langs een vluchtstrook. Ook >> duidelijk? >> >> Goed: dubbele doorgetrokken strepen die max 18 cm uit elkaar liggen >> moeten volgens europese richtlijnen (en dus ook volgens de uitspraak >> van de rechter) als een enkele doorgetrokken streep gezien worden. >> Liggen ze aanmerkelijk verder uit elkaar, dan kunnen ze gezien worden >> als kantstrepen en die mogen dus wél overschreden worden én je mag je >> er links van bevinden. > >Je mag je inderdaad links of rechts van een kantstreep BEVINDEN >(vluchtstrook, zijberm, middenberm), maar mag je er dan ook rijden? Tuurlijk. Anders moet je op de weg stil blijven staan. Even voor de duidelijkheid: artikel 76 van rvv 1991 luidt: ===== Een doorgetrokken streep heeft de volgende betekenis: a. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, met verkeer in beide richtingen: bestuurders mogen de streep niet naar links overschrijden en zich niet links van de streep bevinden, tenzij aan de rechter zijde van de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht; b. indien de streep zich bevindt tussen rijstroken dan wel op paden, voor verkeer in een richting: bestuurders mogen de streep niet overschrijden, tenzij tussen de bestuurder en de doorgetrokken streep een onderbroken streep is aangebracht, c. indien de streep zich bevindt tussen naast de spitsstrook gelegen rijstroken en spitsstroken: de bestuurders mogen de doorgetrokken streep overschrijden. =========== 76 a beschrijft de doorgetrokken streep waar we het hier over hebben: tussen rijstroken. Een dubbele doorgetrokken streep (>18cm) is volgens de europese en door de rechter onderschreven richtlijnen niet meer te zien als 'tussen de rijstroken liggend'. Daar is 76 a niet van toepassing. Sterker nog, voor zover ik het goed doorgelezen heb kan ik er helemaal niks over vinden en heeft zo'n streep zelfs helemaal geen status. Kortom: alleen als een doorgetrokken streep *tussen* twee rijstroken ligt is er sprake van een verbod op overschrijden en je er links van bevinden. Twee strepen met meer dan 18 cm tussenruimte liggen niet meer tussen de rijstroken en iedereen die hier beweert heb dat je dan een boete moet krijgen voor het twee keer overschreiden van zo'n markering heeft de klok wel horen luiden maar is op dramatische wijze de klepel kwijt. johns -- http://johns.nbnet.nl Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: johns Date: Fri, 20 May 2005 13:57:43 +0200 Newsgroups: nl.auto Flabberik in nl.auto: >On Fri, 20 May 2005 12:07:56 +0200 something made Rob write: > >> "Flabberik" schreef in bericht >> news:1m9a89m700r0i.1ktadu2hrbg7g.dlg@40tude.net... >>> >>> Als je je niet gewoon aan de regels kunt houden wees dan ook 'man' genoeg >>> om de boetes te accepteren die bij je gedrag horen. >> >> Het gaat er eerst om wat die regels zijn. > >Lijkt mij duidelijk, 'niet inhalen als er een doorgetrokken streep is' en >voor de slechte verstaanders onder ons, 'absoluut niet inhalen als er een >dubbele doorgetrokken streep is'. Argumenteren over afstand tussen de >strepen is flauwekul; er mocht niet worden ingehaald. Nogmaals: eerst de regels leren voor je met dergelijke uitspraken komt. Wegbeheerders gebruiken dergelijke dubbele kantstrepen om het verkeer in beide richtingen verder uit elkaar te houden. Inderdaad een veiligheidsmiddel. Het houdt géén inhaalverbod in behalve als dat expliciete aangegeven wordt dmv een verkeersbord. johns -- http://johns.nbnet.nl Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: johns Date: Fri, 20 May 2005 13:51:10 +0200 Newsgroups: nl.auto Flabberik in nl.auto: >Typisch Nederlands.. Inhalen bij een dubbele doorgetrokken streep en dan >onder je boete proberen uit te komen door te klagen over de afstand tussen >de dubbel doorgetrokken streep of een vormfout te gaan zoeken. Wat een dom geblaat zeg. Een dubbele doorgestrokken streep mag dus gezien de uitspraken (en de uitspraken van diverse wegbeheerders) overschreden worden. Je kijgt dus onterecht een boete en het lijkt me logisch dat je daar onderuit wil komen. > >Als je je niet gewoon aan de regels kunt houden wees dan ook 'man' genoeg >om de boetes te accepteren die bij je gedrag horen. Als je een overtreding begaat is dat inderdaad zo. In dit geval was er geen sprake van een doorgetrokke streep zoals in art. 76. Het tweede deel van de gerechterlijke uitspraak van 9 februari is nogal eigenaardig overigesn. Dat zou een algemeen verbod op inhalen betekenen. johns -- http://johns.nbnet.nl Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: "KeesB" Date: 20 May 2005 05:49:31 -0700 Newsgroups: nl.auto >Wat een dom geblaat zeg. Een dubbele doorgestrokken streep mag dus >gezien de uitspraken (en de uitspraken van diverse wegbeheerders) >overschreden worden. Je kijgt dus onterecht een boete en het lijkt me >logisch dat je daar onderuit wil komen. Kun je aangeven om welke uitspraken van welke wegbeheerders het gaat? Kan ik dan gebruiken voor mijn bezwaar. >Het tweede deel van de gerechterlijke uitspraak van 9 februari is >nogal eigenaardig overigesn. Dat zou een algemeen verbod op inhalen >betekenen. In de uitspraak van 9 febr staat o.a.:'Een en ander betekent, dat voor de vraag of er sprake is van een doorgetrokken streep niet bepalend is of de tussenruimte tussen de dubbele doorgetrokken streep in overeenstemming is met eerder genoemde bijlage 8 hoofdstuk II bij het Verdrag inzake verkeerstekens, zolang de wegmarkering zich aan de weggebruiker voordoet als een doorgetrokken streep. ' Gezien dit zou je denken dat die 18 cm er niet meer toe doet en dat een dubbel doorgetrokken streep gewoon beschouwd moet worden als een gewone doorgetrokken streep die niet overschreden mag worden. Of niet ??? KeesB Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: johns Date: Fri, 20 May 2005 15:09:53 +0200 Newsgroups: nl.auto "KeesB" in nl.auto: >>Wat een dom geblaat zeg. Een dubbele doorgestrokken streep mag dus >>gezien de uitspraken (en de uitspraken van diverse wegbeheerders) >>overschreden worden. Je kijgt dus onterecht een boete en het lijkt me >>logisch dat je daar onderuit wil komen. > >Kun je aangeven om welke uitspraken van welke wegbeheerders het gaat? >Kan ik dan gebruiken voor mijn bezwaar. Een citaat van de advocaat in de zaak van 9 feb: =========== Onder andere om deze reden is in het "Handboek Wegontwerp Gebiedsontsluitingswegen" (CROW, 2002) de doorgetrokken asstreep vervangen door een rijrichtingscheiding. Deze rijrichtingscheiding bestaat uit ten minste twee doorgetrokken strepen met een tussenruimte van 0,30 tot 0,80 m. In Europees verband is bepaald, dat de onderlinge afstand tussen deze strepen maximaal 0,18 m mag bedragen, wil er sprake zijn van een inhaalverbod. Bij een afstand > 0,18 m, wat gezien de functie van de rijrichtingscheiding is aan te bevelen, is derhalve inhalen juridisch gezien toegestaan. Dit kan wettelijk alleen worden voorkomen door bord F1 te plaatsen. In de praktijk blijkt in situaties met een rijrichtingscheiding nauwelijks te worden ingehaald. =============== > >>Het tweede deel van de gerechterlijke uitspraak van 9 februari is >>nogal eigenaardig overigesn. Dat zou een algemeen verbod op inhalen >>betekenen. > >In de uitspraak van 9 febr staat o.a.:'Een en ander betekent, dat voor >de vraag of er sprake is van een doorgetrokken streep niet bepalend is >of de tussenruimte tussen de dubbele doorgetrokken streep in >overeenstemming is met eerder genoemde bijlage 8 hoofdstuk II bij het >Verdrag inzake verkeerstekens, zolang de wegmarkering zich aan de >weggebruiker voordoet als een doorgetrokken streep. ' Ik bedoelde dit deel: "als bestuurder van een motorvoertuig niet zoveel mogelijk rechts houden op een andere weg dan autoweg of autosnelweg" (boete = 95 euro) Wat dat 'voordoen' betreft: ik denk niet dat het aannemelijk is dat twee strepen die 80 cm uit elkaar liggen zich als een enkele streep voordoen. 30 cm valt wel buiten die 18 cm, maar misschien dat dat nog een overweging wordt. 'Voor doen als' slaat m.i. meer op dubbele doorgetrokken strepen waar van die kattenogen tussen zitten, of waar de tussenruimte groen geverft is of iets dergelijks. Heeft geen werkelijke waarde, maar je zou kunnen stellen dat het hele bosje strepen en opleukerij één geheel is. >>Gezien dit zou je denken dat die 18 cm er niet meer toe doet en dat een >dubbel doorgetrokken streep gewoon beschouwd moet worden als een gewone >doorgetrokken streep die niet overschreden mag worden. Of niet ??? Nee, want in die uitspraak is de boete voor het overschreiden van een doorgetrokken streep onterecht verklaard. Die boete van 95 euro lijkt me ook aan te vechten overigens. Een tekstje van de advocaat in kwestie: ============ De "dubbele asmarkering" is een doorgetrokken streep. Is er sprake van door die strepen afgegrensde tussenruimte dan is het geen doorgetrokken streep cf art 76. Het Hof bepaalt dat het zich bevinden op het weggedeelte bestemd voor het tegemoetkomend verkeer, betrokkene in strijd heeft gehandeld met art.3 lid 1, niet voldoende rechts houden. En stelt voor de opgelegde sanctie in de plaats feitnr R303. Persoonlijk vind ik dit een beetje vreemde uitspraak, want dat zou betekenen dat inhalen in geen geval zou zijn toegestaan. Bij inhalen op een normale weg met twee rijstroken bevindt de inhalende bestuurder zich altijd op de weghelft bestemd voor het tegemoetkomende verkeer. Volgende actie dus. Nog een overweging: Daarmee zijn de doorgetrokken strepen te beschouwen als aan de linkerkant van de rijbaan aanwezige kantstrepen, die het niet voor het rijverkeer bestemde en derhalve niet van de rijbaan deel uitmakende middengedeelte afgescheiden van dat deel van de rijbaan, al was er sprake van een middenberm. Met die laatste overweging heeft het Hof kennelijk het RVV 1966 nog op de plank liggen. Daarin was bepaald dat de rijbaan zich tussen de strepen bevindt. In het RVV 1990 is dat vervallen en is er onderscheid tussen rijbaan en rijstrook (zie art 1 ad en ae) Want met deze laatste overweging zou het rechts overschrijden van een rechterkantstreep ook niet zijn toegestaan. B.v. om een inrit op te rijden op te parkeren aan de rechterzijde in de berm. ============== Ik hoop dat je er wat mee kunt. johns (en dan vooral dat laatste deel, over het niet uiterst rechts houden, want het eerste deel lijkt me duidelijk) -- http://johns.nbnet.nl Subject: Re: Inhalen dubbel doorgetrokken streep From: "KeesB" Date: 20 May 2005 06:55:55 -0700 Newsgroups: nl.auto >>Gezien dit zou je denken dat die 18 cm er niet meer toe doet en dat een >>dubbel doorgetrokken streep gewoon beschouwd moet worden als een gewone >>doorgetrokken streep die niet overschreden mag worden. Of niet ??? >Nee, want in die uitspraak is de boete voor het overschreiden van een >doorgetrokken streep onterecht verklaard. Bedankt voor je uitvoerige reactie! Toch vraag ik me af of mijn bezwaar kans maakt, want bij de betreffende uitspraak ging het om een tussenruimte van zo'n 80 cm. Bij mij gaat het om zo'n 30,40 cm. Dan kan mijn bezwaar toch eenvoudig worden afgewezen met de motivering 'de wegmarkering doet zich aan de weggebruiker voor als een doorgetrokken streep ondanks dat de tussenruimte groter is als 18 cm' KeesB