Subject: Oliereserves nog lang niet uitgeput/Adriaan C. Broere, Geofysicus (was: staatsbelang bij hoge olieprijs From: "Willem-Jan Markerink" Date: 26 May 2004 20:17:42 GMT Newsgroups: nl.auto,nl.financieel.belastingen,nl.politiek,nl.juridisch (hubbertpiekeraar) wrote in news:40b4e075.11226104@newszilla.xs4all.nl: > On 25 May 2004 21:34:57 GMT, "Willem-Jan Markerink" > wrote: > >>> Doet er niet toe. De OPEC (of eigenlijk Saoediarabie) is de enige >>> swing producer van enige importantie, alleen de OPEC kan bij stijgende >>> vraag nog een beetje harder olie uit de grond pompen om zo aan de >>> stijgende vraag te voldoen. En waarschijnlijk kan ook in OPEC landen >>> de productie niet meer omhoog. Kijkmaar eens op >>> http://www.hubbertpeak.com en http://www.peakoil.net/. het aanbod van >>> olie blijft dus gelijk, terwijl de vraag toeneemt, omdat al die >>> Chinezen ook een autootje willen. En wat gebeurt er dan met de prijs? >>> Die gaat omhoog. >>> Een vat amerikaanse olie kost nu $41.05, en is eventjes $41.72 >>> geweest. Het zal nooit meer veel goedkoper worden dan dat. >>> >>> >>>> >>> >>> >> >>Niet zeiken over Hubbert, het probleem zit in US-raffinage, die de eigen >>olie op dit moment nog niet schoon genoeg kan maken (voor hun eigen >>emissie-wetgeving), en alleen op de Europese markt vervanging kan vinden. > > Toch gek dan, dat de prijs van RUWE olie stijgt, omdat er een tekort > zou zijn aan raffinagecapaciteit. > Ruwe olie is historisch duur; olie is nominaal nog nooit zo duur > geweest. Ook gecorrigeerd voor inflatie/prijs-index? > De laatste keer dat ik keek kostte een vat Amerikaanse RUWE > olie $41.14 Je weet hoeveel liter er in zo'n vat gaat? Cq hoeveel kosten daar nog bij komen? Het zijn de raffinagekosten die stijgen, de ruwe olieprijs was nooit zo direkt in de eindprijs terecht gekomen. > Het is simpel: er is een tekort aan ruwe olie, de vraag naar ruwe olie > is groter dan het aanbod. Daardoor worden alle olieproducten duur. Er is geen absoluut tekort aan ruwe olie, alleen plaatselijk, maar dat doet aan het marktmechanisme niets af. Even het voltallige ecofascistisch complex onderuit halen, als u mij toestaat: Tubantia/woensdag/pag12: xxxxxxxxxx Met steeds hoger oplopende benzineprijzen zou men veronderstellen dat de oliereserves bijna zijn uitgeput. Niets is minder waar. Momenteel ondervinden wij een korte periode van vrijwillige productievermindering door OPEC-landen, politieke onrust in Irak en Venezuela en een daling van de US dollar, alle factoren die politieke en financiele gevolgen hebben. Toch, historisch gezien, zijn de olieprijzen niet buitengewoon hoog, ondanks het feit dat ruwe olieprijzen een bijna nooit overtroffen hoogte bereikt hebben van 41 dollar per barrel (vat). Maar indien gecorrigeerd voor inflatie is de prijs minder dan die van 1973 tot midden 1980. Zeker is dat olieproductie niet aan het afnemen is. 'Bewezen' oliereserves namen toe van 677 milard barrels in 1982 tot 1048 miljard barrels in 2002, een 55 procent toename ('bewezen' betekent hoeveelheden die kunnen worden geproduceerd van bestaande reservoirs onder *huidige* economische en technische condities). Ondertussen is het verbruik wereldwijd met 13 procent toegenomen, niet een verontrustende ontwikkeling! Veel olie gaat naar elektriciteit, huisverwarming en industriele doeleinden in concurrentie met aardgas en kolen. Daarom is het belangrijk om te weten dat bewezen aardgas reserves 60 maal zijn toegenomen. Indien noodzakelijk kan bijna alle olie die niet voor autobrandstof wordt gebruikt worden vervangen door andere bronnen zoals gas, kolen en nucleaire energie. De mondiale olieproductie en consumptie bedraagt momenteel 80 miljoen barrels per dag of 29 miljard barrels per jaar. Olieverbruik in de wereld wordt geschat toe te nemen met 1.4 procent per jaar. Daarom moeten nieuwe reserves worden gevonden en geexploiteerd. Een van de mogelijkheden is Canada met zijn bitumenzanden die een teerachtige substantie bevatten die kan worden omgezet in olie. De schatting van deze reserves is 1.7 triljoen barrels petroleum waarvan momenteel 255 miljard barrels met de huidige technlogie reeds kunnen worden geexploiteerd. Deze hoeveelheid is gelijk aan de totale bewezen oliereserves van geheel Saudi Arabie! Oliezanden of olieschalie wereldwijd waaronder de enorme Orinoco-gordel in Venezuela kunnen meet dan 500 jaar olie produceren gebaseerd op het huidige wereldverbruik. Dit volgens een studie door Prof. David Deming, professor geologie en geofysica van de universtieit van Oaklahoma. In 1914 was de voorspelling dat oliereserves in de wereld binnen tien jaar zouden zijn uitgeput. In 1939 en ook weer in 1951 werd de olievoorraad op nog slechts dertien jaar geschat. In 1977 verklaarde president Jimmy Carter dat oliereserves in de gehele wereld binnen twintig jaar op zouden zijn. In werkelijkheid dateert de vroegste bewering dat wij zonder olie zouden komen van 1855, vier jaar voordat de eerste oliebron werd aangeboord! Bewerking die niet op wetenschappelijke feiten zijn gebaseerd zijn onbetrouwbaar en kunnen ook kostbaar zijn zoals de beweerde voorspelling van een klimaatverandering door menselijke invloeden. Adriaan C. Broere, Geofysicus, Goor. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm xxxxxxxxxxxxxxxx Opwarming aarde een sprookje Geofysicus Broer uit Goor veegt de vloer aan met rampscenario's van milieubeweging Door Jan Haverkate Wegener Dagbladen, .. Januari 2000 GOOR - Bijna drie jaar is Adriaan Broere nu terug in Nederland. maar begrijpen doet hij het nog steeds niet: de hardnekkigheid waarmee vooral in ons land het broeikas-geloof wordt aangehangen en verspreid. De mensheid zou bezig zijn door haar spilzieke levenswijze het klimaat op aarde te bederven, a1dus het kerndogma van deze sekte. De ijskap rond de Noordpool is het afgelopen jaar niet gesmolten maar juist aangegroeid. 'Dat hele verhaal van de milieubeweging dat automobilisten verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde is nonsens', aldus geofysicus Adriaan Broere (74) uit Goor. 'De invloed van de mensheid op het klimaat is te verwaarlozen'. De voornaamste oorzaak zou het broeikasgas kooldioxide (CO2) zijn, dat in de atmosfeer wordt gebracht door de mens zelf, met zijn overdadige energiegebruik in verkeer en industrie. Daardoor stijgt de temperatuur, smelten de poolkappen, stijgt de zeespiegel, lopen de kuststreken onder, verandert het klimaat en geraakt de aarde in het ongerede, zo orakelen de doemdenkers. Terwijl er volgens Broere helemaal niets aan de hand is, althans niet op de manier zoals de broeikas-activisten ons willen doen geloven. 'Het is allemaal gebaseerd op ongegronde wijsheid van pseudo-deskundigen en bestuurders die fondsen willen verwerven voor hun onderzoeken en hun politieke stokpaardjes. Als burger en als wetenschapper beschouw ik het als mijn plicht daartegen te protesteren'. zegt hij. Adriaan Broere, woonachtig in het Twentse Goor, is geofysicus van beroep en keerde na een wetenschappelijke carrière in het buitenland in 1997 in Nederland terug. Gedurende de afgelopen 35 jaar werkte hij in Europa, Afrika, Noorden Zuid-Amerika. In 1978 stichtte hij in Houston (Texas) onder meer een onderzoeksbureau dat gespecialiseerd was in satelliettechnologie. Samen met universiteiten, laboratoria en wetenschappelijke instituten zoals NASA deed hij onderzoek op het gebied van klimatologie en meteorologie. Sprekend vanuit een jarenlange kennis en ervaring stelt hij vast dat er in het doemscenario van de broeikas-gelovigen slechts één gegeven klopt: de gemiddelde temperatuur op aarde is de laatste honderd jaar met 0,5 graad Celsius gestegen. 'Wat men er echter niet bij vertelt, is dat die stijging zich vooral heeft voorgedaan vóór 1948, terwijl de toename van CO2 in de atmosfeer een verschijnsel is van1aatste 40 jaar. De temperatuurstijging kán daardoor dus helemaal niet zijn veroorzaakt. Sterker nog, de satellietgegevens van de laatste 20 jaar tonen geen enkele aanwijzing meer voor een verdere opwarming, maar juist het omgekeerde: sinds 1979 heeft zich elk decennium zelfs een heel geringe daling voorgedaan '. Er is volgens hem nog een andere reden waarom de gesignaleerde temperatuurstijging niet kan zijn veroorzaakt door de toename van CO2. Het totale CO2-gehalte in de atmosfeer (0,033 %) is zo laag, dat het nauwelijks effect kan hebben. De hetze tegen CO2 is dus volledig ongegrond? 'Absoluut. CO2 is zelfs een onmisbaar en zeer nuttig gas. Het is noodzakelijk voor het leven op aarde. Zonder CO2 zouden er geen planten en bomen kunnen leven en zou ons voedsel niet groeien. Je zou zelfs de stelling kunnen verdedigen dat we veel meer CO2 nodig hebben. Gezien de groei van de wereldbevolking is een grotere voedselproductie nodig. Een toename van CO2 kan die grotere oogsten opleveren. 'CO2 heeft verder als nuttige eigenschap dat het samen met andere chemische stoffen een soort schild om de aarde vormt in de vorm van een nevelige waas en wolken waardoor de zonnestralen terugkaatsen in het heelal en de aarde eerder wordt gekoeld in plaats van verhit. Het hele CO2-verhaal is dus echt nonsens.' 'Verantwoordelijk voor alle temperatuurschommelingen op de aarde is de zon, in het bijzonder zonnevlekken die in de zogeheten magnetische velden geconcentreerd zijn en die verlopen volgens een bepaalde cyclus van 9 tot 14 jaar. De lengte van deze cyclus is voor 99,9 procent bepalend voor de temperatuur op aarde. Processen op de aarde zelf, zoals vulkanen en geisers, voor 0,1 procent'. Stel dat de temperatuurstijging doorzet, wat heeft dat dan voor gevolgen. bijvoorbeeld voor de ijskappen op de polen en het peil van de zeespiegel? 'Ook daarover wordt veel onzin verkondigd door de broeikas-sekte. Dat bij smeltende poolkappen het zeeniveau stijgt, is een onwaarheid die zelfs een middelbare scholier met een beetje natuurkunde-kennis kan doorzien. IJs heeft namelijk een groter volume dan water -- denk aan het jampotje dat knapt als het vriest. De ijsmassa's van de poolkappen bevinden zich grotendeels onder water. Als deze kappen gaan smelten, wordt het volume niet groter, maar juist kleiner en daalt de zeespiegel. 'Het is trouwens nog maar de vraag of die ijskappen door de opwarming van de aarde wel smelten. Door de stijging van de temperatuur zal namelijk de verdamping toenemen met als gevolg meer neerslag, die op de polen naar beneden komt in de vorm van sneeuw. De sneeuw.en ijsmassa's op de polen zullen juist aangroeien in plaats van afnemen. Recente satellietwaarnemingen hebben dat ook aangetoond.' Als juist is wat u zegt, hoe komt het dan dat zo weinig wetenschappers hun stem verheffen tegen de valse voorlichting? 'Dat laatste is niet juist. Meer dan 17.000 wetenschappers, klimatologen en meteorologen hebben op 1 mei 1998 de Oregon Petitie ondertekend waarin stelling wordt genomen tegen deze verkeerde voorstelling van zaken. Iets dergelijks is ook gebeurd met een verklaring die in Heidelberg is opgesteld en door 4000 Europese wetenschappers werd gesteund. 'Maar deze geleerden worden geboycot en uit beleidscommissies geweerd. Sensationele , rampscenario's verkopen nu eenmaal beter dan betrouwbare wetenschappelijke gegevens. Het zijn vooral bepaalde meteorologen die pretenderen het klimaat in de wereld tot ver in de toekomst tot op de graad nauwkeurig te kunnen voorspellen.' Maar waarom dringt de stem van de tegenbeweging niet door in het publieke debat? 'Ik denk omdat het ingaat tegen de algemene maatschappelijke trend. De hetze tegen de broeikasgassen past in een onderstroom die al veellanger bestaat en die wordt gevoed door het idee dat elke vorm van industriële activiteit slecht is voor het milieu, terwijl er natuurlijk genoeg bewijzen zijn van het tegenovergestelde. De verdubbeling van de levensverwachting van de mens in de laatste honderd jaar zou zonder de industrie en de verbetering van de welvaart niet denkbaar zijn geweest. Maar het verzet tegen een nodeloze verspilling van energie kan toch ook geen kwaad? 'Natuurlijk is daar op zichzelf genomen niets tegen, maar wel als aan de bestrijding van de CO2-uitstoot enorme sommen geld worden besteed die nutteloos zijn, omdat de mensheid de atmosfeer toch nooit zal kunnen veranderen. Bovendien leidt het de aandacht af van de milieuproblemen waar we wel iets aan kunnen doen. Tien miljoen vierkante kilometer bomen zijn in de afgelopen jaren verloren gegaan door roofbouw en dat proces gaat ook nu nog door. Waarom schakelen we niet over op het gebruik van hennep, dat vroeger ook werd gebruikt voor het maken van papier en textiel? De oordelen zijn talloos. Hennep heeftmaar één seizoen nodig om te groeien. En om van hennep papier te maken heb je geen zuren nodig, wat bij papierfabricage uit houtpulp wel het geval is. Met de biomassa hennep kun je negentig procent van de wereldbehoefte aan methaan, creosoot, cellulose, verf, vernis en isolatiemateriaal dekken. Meer dan dertig procent van de hennepzaden bevatten olie die geschikt s voor de fabricage van dieselolie en machineolie van hoge kwaliteit. Formule 1 race-auto's rijden op methaan. Ook de vervuiling van rivieren, grond en lucht door chemisch en radioactief afval is zo'n probleem waar wij iets aan kunnen veranderen. We kunnen ons beter bezorgd maken over de nucleaire onderzeeërs die liggen weg te roesten in de Baltische Zee dan in paniek te raken over CO2 en een halve graad Celsius temperatuurstijging in 100 jaar, die wetenschappelijk beschouwd volkomen natuurlijk is,' aldus geofysicus Adriaan Broere. -- Bye, Willem-Jan Markerink The desire to understand is sometimes far less intelligent than the inability to understand [note: 'a-one' & 'en-el'!] Subject: Re: Oliereserves nog lang niet uitgeput/Adriaan C. Broere, Geofysicus (was: staatsbelang bij hoge olieprijs From: Arie de Jonge Date: Wed, 26 May 2004 22:44:26 +0200 Newsgroups: nl.auto,nl.financieel.belastingen,nl.politiek,nl.juridisch On 26 May 2004 20:17:42 GMT, "Willem-Jan Markerink" wrote: >> Het is simpel: er is een tekort aan ruwe olie, de vraag naar ruwe olie >> is groter dan het aanbod. Daardoor worden alle olieproducten duur. het zelfde fabeltje als in 1973 ( oliecrisis koeweit ). er was toen ook geen tekort, er zijn destijds een weet ik niet hoeveel tankers teruggestuurd omdat er in europa niet gelost kon worden. ALLES zat hier tot z'n k*t toe vol. behalve dat het hier vol zat kwam er toch al niet veel uit koeweit, als zo'n land dan de kraan dicht draaid mis je echt niets. ik werk in de olie overslag, als je eens wist wat hierbinnen kwam wist je gelijk dat er beslist GEEN tekort is. Arie - "We can walk our road together, If our goals are all the same. We can run alone and free, if we persue a different aim. Let the truth of love be lighted, Let the love of truth shine clear. Sensibility. Armed with sense and liberty. With the heart and mind united in a single perfect sphere". - The Sphere " a kind of a dream", Rush - XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX English XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Tubantia/woensdag/pag12: xxxxxxxxxx With always higher incurring petrol prices one would assume that the oliereserves have been almost exhausted. Nothing is less where. At present we experience a short period of voluntary production reduction by Opec-landen, political disorder in Iraq and venezuela and a fall of the US dollar, all factors which political and financiele have impact. Toch, historically seen, the oil prices are not extraordinarily high, in spite of the fact that harsh oil prices have reached an almost never exceeded altitude of 41 dollars by barrel (grasp). But if corrected for inflation the price is less than those from 1973 up to in the middle of 1980 certain are that oil production to for decreasing are not 'Bewezen' oliereserves names of 677 milard barrels in 1982, up to 1048 billion barrels in 2002, 55 percents increase ('bewezen' means quantities of which can be produced of existing tanks under * current * economic and technical conditions). In the meantime the usage has not increased worldwide with 13 per cent, an alarming development! Much oil goes to electricity, house heating and industriele aims in competition with aardgas and coals. For this reason it is important know that aardgas reserves 60 time proved have increased. If necessary is possible oil almost all which is not used for car fuel is replaced by other sources such as gas, coals and nuclear energy. Global oil production and consumption amount to millions at present 80 barrels per day or 29 billion barrels per year. oil usage in the world is valued to increase with 1.4 per cent per year. For this reason new reserves and geexploiteerd must be found. Of the possibilities Canada with its bitumenzanden is which contains a tarry substance that can be converted into oil. The estimate of these reserves is 1.7 triljoen barrels petroleum of which billion at present 255 barrels with the current technlogie can become already geexploiteerd. This quantity has been proved equal to the total oliereserves of whole Saudi Arabie! oil sands or olieschalie worldwide among which enormous Orinoco-gordel in venezuela are possible measure then 500 years oil produce based on the current world usage. This according to a study prof. David Deming, professor geology and geophysics of the universtieit of Oaklahoma. In 1914, the forecast that oliereserves in the world was within ten years would be exhausted. In 1939, and also in 1951, the oil stock was valued on years still only thirteen. President, Jimmy explained in 1977 casing that oliereserves in the whole world twenty years on would be. In reality the earliest statement that we without oil dates back would come to 1855, four years before the first oil well was drilled! Version which is not on scientific facts is based onbetrouwbaar and can be also precious such as the claimed forecast of a climate change by human influences. Adriaan C. Broere, Geofysicus, goor. http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?url=http%3A%2F%2Fwww.a1.nl%2Fphomepag%2Fmarkerink%2Feco_oliereserves_Broere.txt&lp=nl_en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Subject: Oliereserves still long not exhausted/Adriaan C. Broere, Geofysicus (was: state importance at high olieprijs From: "Willem-Jan Markerink" < w.j.markerink@a1.nl > Date: 26 May 2004 20:17:42 GMT Newsgroups: nl.auto, nl.financieel.belastingen, nl.politiek, nl.juridisch (hubbertpiekeraar) wrote in news:40b4e075.11226104@newszilla.xs4all.nl: > On 25 May 2004 21:34:57 GMT, "Willem-Jan Markerink" > < w.j.markerink@a1.nl > wrote: > >>> Do not do. THE opec (or actual Saoediarabie) is the only >>> swing producer of only importantie, only the opec can pump at rising >>> question still a beetje harder oil from the ground to satisfy rising question this way to the >>>. And probably also production no longer omhoog in opec >>> can land. But once on >>> http://www.hubbertpeak.com and http://www.peakoil.net/. the offer of >>> oil remains therefore right, whereas the question increases, because all those >>> Chinezen also want autootje. And what happens there then with the price? >>> Which go omhoog. >>> American oil to a barrel cost now $41.05, and $41.72 >>> have eventjes been. It never more much will become cheaper than that >>> >>> >>>> >>> >>> >> >> do not moan concerning Hubbert, the problem sit in Us-raffinage, which its own >> can make enough oil at this moment not yet clean (for their own >> legislationlegislation legislation), and only on the European market replacement can find > > nevertheless crazy then that the price of HARSH oil increases, because a shortage would be > to refining capacity. > Harsh oil is historically expensive; oil has been nominally never this way expensive >. Also corrected for inflation/prijs-index? > The last time that I looked at cost American HARSH > oil $41.14 to a barrel Your weet how much litre in such a barrel goes there? Cq how many costs thereby still come? It are the refining costs which increase, the harsh olieprijs never this way direkt in the eindprijs had rightly come. > It is simple: there is a shortage to harsh oil, the question to harsh oil > is larger than the offer. As a result, all oil products become expensive. There is only locally no absolutely shortage to harsh oil, but that takes off nothing to the market mechanism. Just as it plenary ecofascistisch complex from under obtaining, if you permit me: Tubantia/woensdag/pag12: xxxxxxxxxx With always higher incurring petrol prices one would assume that the oliereserves have been almost exhausted. Nothing is less where. At present we experience a short period of voluntary production reduction by Opec-landen, political disorder in Iraq and venezuela and a fall of the US dollar, all factors which political and financiele have impact. Toch, historically seen, the oil prices are not extraordinarily high, in spite of the fact that harsh oil prices have reached an almost never exceeded altitude of 41 dollars by barrel (grasp). But if corrected for inflation the price is less than those from 1973 up to in the middle of 1980 certain are that oil production for decreasing is not. Oliereserves ' proved ' names of 677 milard barrels in 1982, up to 1048 billion barrels in 2002, 55 percents increase (' proved ' means quantities of which can be produced of existing tanks under * current * economic and technical conditions). In the meantime the usage has not increased worldwide with 13 per cent, an alarming development! Much oil goes to electricity, house heating and industriele aims in competition with aardgas and coals. For this reason it is important know that aardgas reserves 60 time proved have increased. If necessary is possible oil almost all which for car fuel it is not used are replaced by other sources such as gas, coals and nuclear energy. Global oil production and consumption amount to millions at present 80 barrels per day or 29 billion barrels per year. oil usage in the world is valued to increase with 1.4 per cent per year. For this reason new reserves and geexploiteerd must be found. Of the possibilities Canada with its bitumenzanden is which contains a tarry substance that can be converted into oil. The estimate of these reserves is 1.7 triljoen barrels petroleum of which billion at present 255 barrels with the current technlogie can become already geexploiteerd. This quantity has been proved equal to the total oliereserves of whole Saudi Arabie! oil sands or olieschalie worldwide among which enormous Orinoco-gordel in venezuela are possible measure then 500 years oil produce based on the current world usage. This according to a study prof. David Deming, professor geology and geophysics of the universtieit of Oaklahoma. In 1914, the forecast that oliereserves in the world was within ten years would be exhausted. In 1939, and also in 1951, the oil stock was valued on years still only thirteen. President, Jimmy explained in 1977 casing that oliereserves in the whole world twenty years on would be. In reality the earliest statement that dates back we without oil would come to 1855, four years before the first oil well was drilled! Version which is not on scientific facts is based onbetrouwbaar and can be also precious such as the claimed forecast of a climate change by human influences. Adriaan C. Broere, Geofysicus, goor. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm xxxxxxxxxxxxxxxx Reheating ground a sprookje Geofysicus brother from goor sweeps the floor with calamity scenarios of environment movement By Jan Haverkate Wegener Dagbladen.th January 2000 GOOR - almost three years are Adriaan Broere now in the Netherlands but to understand returns he it still not: eagerness with which in our country broeikas-geloof are especially supported and are spread. Humanity would be busy its spilzieke way of life spoiling the climate on ground, a1dus the core dogma of this sect. The ijskap around the North pole has not melted last year but correctly grown. ' that complete tale of the environment movement which motorists are responsible for the reheating of the ground is nonsense ', thus geofysicus Adriaan Broere (74) from goor. ' the influence of the humanity on the climate is neglect '. The main cause the greenhouse gas carbon dioxide (CO2) would be, which is brought in the atmosphere by people themselves, with its excessive energiegebruik in movement and industry. As a result, the temperature increases, melts the poolkappen, increases the sea mirror, be floodeds the coast regions, changes the climate and touched the ground in the ongerede, thus the doemdenkers orakelen. Whereas there according to Broere nothing to the hand is, at least in the manner such as the greenhouse activists our do not want believe do. It has been all based on unfounded wisdom of pseudo-deskundigen and drivers who want acquire funds for their researches and their political stokpaardjes. As a citizen and as scientist consider I protest it as my duty against that. he says. Adriaan Broere, resident in twentse goor, are geofysicus of profession and turned after scientific carri? abroad in 1997, in the Netherlands. During the past 35 years he worked in Europe, Africa, north zuid-Amerika. In 1978, he founded a research office that was specialised himself in Houston (Texas) among others in satellite technology. With universities, laboratories and scientific institutes such as nasa he did research in the field of climatology and meteorology. Speaking from a many years' knowledge and experience notes he that there in the doemscenario of the greenhouse broeikas-gelovigen only? data is correct: the average temperature on ground the last hundred has increased years by 0.5 degrees celsius. What one however does not tell, is that that increase has occurred especially v? 1948. whereas the increase of CO2 in the atmosphere a phenomenon is 40 years van1aatste. The temperature increase k?daardoor has been therefore not at all caused. More strongly still, the satellite data of the last 20 years show more to absolutely no indication for a further reheating, but correctly the inverse: since 1979 each decade a very small fall has even occurred. There is according to him still another reason why the identified temperature increase cannot be caused by the increase of CO2. Total Co2-gehalte in the atmosphere (0.033 %) is this way low, which can the hardly impact. The hetze against CO2 is therefore entirely unfounded? Absolute. CO2 even an indispensable and very useful gas is. It is necessary for living on ground. Without CO2 there no plants and trees can live and our food would grow. You even the proposition are able defend that we have much more CO2 necessary. Given the increase of the world population a larger food production is necessary. An increase of CO2 can produce those larger harvests. Has CO2 further as useful property that it with other chemical substances a type shield forms the ground in the form of a misty waas and clouds as a result of which reverberate the zonnestralen in the universe and the ground is rather cooled instead of hot. Complete Co2-verhaal therefore real nonsense is. Responsibly for all temperatuurschommelingen on the ground the sun, in particular zonnevlekken are which is concentrated in the magnetic fields and which gone according to a certain cycle of 9 up to 14 years. The length of this cycle is for 99.9 percent determinative for the temperature on ground. Processes on the ground himself, such as volcanos and geysers, for 0.1 per cent. Couple of that perseveres the temperature increase, what has that then for impact. for example for the ijskappen on the Poland and the level of the sea mirror? Also about that much nonsense is proclaimed by the greenhouse sect. That at melting poolkappen the sea level increases, is a onwaarheid which can natuurkunde-kennis even see through a middle schoolboy with a beetje. IJs have, as it happens, a larger volume than water -- think of the jampotje that cracks if it freezes. The ijsmassa's of the poolkappen are themselves mainly under water. If these cut down will melt, the volume becomes not larger, but correctly smaller and decreases the sea mirror. It is as a matter of fact still but the question if those ijskappen melt by the reheating of the ground, however. By the increase of the temperature, as it happens, vaporisation will increase the result being more precipitate, which comes on Poland down in the form of snow. The sneeuw.en ijsmassa's on Poland will grow correctly instead of decreasing. Recent satellite perceptions have also shown that. As correct are what you say, how come it then that this way few scientists raise their voice against the false information? That last is not correctly. More than 17,000 scientists, climatologists and meteorologen on 1 May 1998 the Oregon have signed petition in which proposition is taken against this found oneself show of matter. Something such has also happened with a declaration which has been established in Heidelberg and it was supported by 4000 European scientists. But these scientists are boycotted and policy commissions are kept out. Sensational, calamity scenarios sales improve then reliable scientific data. It are especially certain meteorologen who pretend be able predict the climate in the world to far in the future up to on the degree closely. But why doesn't the voice penetrate of the tegenbeweging in the public debate? I think because it enters against the general social recent development. The hetze against the greenhouse gases is appropriate in a onderstroom which already much-longer exists and those are fed by the idea that each form of industri? activity bad is for the environment, whereas there are natural enough proofs of the reverse. The doubling of the life expectancy of people in the last hundred years without the industry and the improvement of prosperity not conceivable has been. But it resisted against an unnecessary waste of energy is possible nevertheless also none angry? Of course on itself has been taken there nothing against, but if are spent on the suppression of co2-uitstoot enormous sums money which is useless, because humanity the atmosphere might change. Moreover the attention infers it of the environment problems where we can do, however, something to. Ten millions square kilometre trees have lost in the previous years gone by roofbouw and that process also now still continues. Why don't we switch over on the use of hemp, which was in former days also used for making paper and textile? The judgements are innumerable. Hemp but? season necessary to grow. And to do paper of hemp have you no acids necessary, what at paper production houtpulp are, however, the case. With the biomass hemp you ninety can cover per cent of the world need for methane, creosote, cellulose, painting, varnish and insulator. More than thirty per cent of the hemp seeds contain oil which arranged s for the production of diesel oil and machine oil of high quality. Formula drives 1 race-auto's on methane. Also the clogging of rivers, ground and ventilates by chemically and radioactive detritus are such a problem where we can change something to. We can make our provided better concerning the nuclear onderzee? those lie rust gone in the Baltic sea then geofysicus Adriaan Broere to panic concerning CO2 and a half degree celsius temperature increase in 100 years, which are considered scientifically completely natural, thus. -- Bye, Willem-Jan Markerink The desire to understand are sometimes far less intelligent than the inability to understand < w.j.markerink@a1.nl > [ note: ' a-one ' & ' en-el '! ]